Kina je počela da povlači granicu kada je reč o otkazima zbog veštačke inteligencije, a sudovi sve češće štite radnike od odluka poslodavaca.
Široj javnosti su poznate najmanje dve presude da je korišćenje AI poslovni izbor, a ne nepredvidiva okolnost koja opravdava otkaz.
Sudija iz Handžoua proglašava nezakonitim raskid ugovora zaposlenog čije je radno mesto zamenjeno velikim jezičkim modelima. Prelazni narodni sud ovog istočnokineskog grada presudio je da je otpuštanje nezakonito. Pre toga kompanija je pokušala da ga zameni sa AI-em nakon što ga je degradirala i smanjila mu platu za 40 odsto, prenosi "El pais".
U pitanju je posao "supervizora za osiguranje kvaliteta za AI modele".
Uloga ovog višeg tehničara uključivala je pregled neslaganja koje su proizveli veliki jezički modeli, slični ChatGPT-u ili Gemini-ju, kako bi se osigurali tačni rezultati. Između ostalih dužnosti, on je uparivao korisničke upite sa AI sistemima i filtrirao ilegalni sadržaj ili sadržaj koji bi mogao da krši privatnost, prema dosijeu slučaja koji je citirala novinska agencija Sinhua.
Vremenom je ove zadatke preuzela veštačka inteligencija. U januaru 2025. godine, kompanija je predložila premeštanje Džoua na nižu poziciju, što bi značilo smanjenje plate sa 25.000 juana mesečno na 15.000 juana, odnosno sa oko 3.200 evra na 1.900 evra. Kada je Džou odbio, kompanija je raskinula njegov ugovor, navodeći internu reorganizaciju i smanjenje broja zaposlenih. Džou je podneo arbitražnu tužbu zahtevajući veću nadoknadu i dobio je spor.
Kompanija je iznela slučaj pred okružni sud i, nakon što je izgubila, žalila se srednjem sudu. Firma je tvrdila da je napredak veštačke inteligencije transformisao projekat na kojem je Džou radio i da njegove funkcije može obavljati sama tehnologija. Pravno, pokušala je da se pozove na klauzulu u kineskom zakonu o ugovorima o radu koja dozvoljava raskid ugovora kada dođe do "značajne promene objektivnih okolnosti" koja onemogućava kontinuirano obavljanje poslova.
Sud je odbacio taj argument, napominjući da se koncept obično primenjuje na događaje kao što su preseljenja, spajanja ili strukturne promene unutar kompanije, a ne na dobrovoljnu odluku o smanjenju troškova. U razgovoru za državnu televiziju CCTV, sudija Ši Guoćijang rekao je da kompanije ne mogu raskinuti ugovor na osnovu argumenta da je tehnologija zamenila ljudski posao.
Shodno presudi da je otkaz bio nezakonit kompanija će morati da mu isplati odštetu od 260.000 juana, što je približno 33.000 evra.
Slučaj Handžou nije izolovan incident.
Kako su ranije izveštavali mediji, pre dve godine Prelazni sud u Guangdžouu ispitao je sličan slučaj u kojem je poziciju popunila veštačka inteligencija. U pitanju je ručni unos podataka o mapama u tehnološkoj kompaniji.
Početkom 2024. godine, kompanija je zamenila sav ručni rad alatima veštačke inteligencije, zatvorila Liuovo odeljenje i okončala njegov posao, ponovo tvrdeći da je to zbog neočekivanih promena.
Ipak, sud je zaključio je da se tehnološka nadogradnja koju je kompanija navela sama po sebi ne može smatrati "objektivnom okolnošću" koja opravdava jednostrani raskid ugovora.
Navedeno je i da je izbor automatizacije normalna poslovna odluka i da je svaki gubitak radnih mesta zbog tog izbora rizik koji poslodavac treba da reši, a ne radnici.
U SAD vladaju potpuno druga pravila. Tamo je jedna od najvećih kompanija Amazona, posle otpuštanja 14.000 ljudi u 2025. u januaru ozvaničila otpuštanje još 16.000. Kompanija Oracle je otpustila između 20.000 i 30.000 radnika, IT kompanija Block koja stoji iza aplikacija Square, Cash App i Afterpay, smanjuje broj zaposlenih za 40 odsto, odnosno oko 4.000. Sličan primer, nažalost, videli smo nedavno i u Srbiji.
Izvor: N1info
